Namenda 13

+

The New York Times Forest Laboratories Namenda es el enfoque de la demanda presentada por ANDREW POLLACK 15 de de septiembre de, 2014 Nuevos Estados York Procurador General presentó una demanda antimonopolio el lunes tratando de detener una compañía farmacéutica de obligar a los pacientes con la enfermedad de Alzheimer para cambiar a una nueva versión de un ampliamente medicamento que se usa. La demanda alega que el interruptor está diseñado para mitigar la competencia de las versiones genéricas de bajo precio de los medicamentos. Forest Laboratories, ahora propiedad de Actavis, anunció en febrero que dejaría de vender en forma de tableta existente de la droga, Namenda, a favor de las nuevas cápsulas de liberación prolongada llamado Namenda XR que puede ser tomado una vez al día en lugar de dos veces. Mientras que la compañía dijo que los pacientes preferían el nuevo medicamento, que no ha ocultado su deseo de cambiar todos los pacientes con la forma más nueva, que tiene una duración de las patentes más, antes de las antiguas tabletas frente a la competencia genérica en julio. La estrategia sería hacer que sea mucho más difícil para los medicamentos genéricos para ganar tracción. La demanda, presentada en la Corte Federal de Distrito en Manhattan, dice que el paso es un intento ilegal de bosque para mantener su monopolio incluso después de su patente expire. Una compañía farmacéutica manipulación de pacientes vulnerables y obligando a los médicos para alterar los planes de tratamiento innecesariamente, simplemente para proteger los beneficios empresariales, es poco ético e ilegal, el fiscal general, Eric T. Schneiderman, dijo en un comunicado. Un portavoz de Actavis dijo que la compañía no hizo comentarios sobre litigios pendientes como una cuestión de política. La compañía dijo que el medicamento una vez al día tenían ventajas significativas para los pacientes y sus cuidadores. La demanda argumenta que el beneficio de la conmutación no es muy grande. Se dice que la compañía decidió forzar el interruptor, ya que temía que no hay suficientes pacientes estarían dispuestos a pasar voluntariamente. La táctica, denominada salto de producto, es una de varias maneras los fabricantes de medicamentos de marca tratan de eludir la competencia de genéricos. Varios casos de competencia han sido presentadas contra las compañías farmacéuticas para el salto de producto, aunque principalmente por las farmacias y planes de salud en lugar de los reguladores del gobierno. La mayoría de los genéricos se dispensan porque las leyes estatales permiten o exigen a los farmacéuticos a sustituir un medicamento genérico cuando un médico le receta el medicamento de marca. Pero si el medicamento de marca es diferente, incluso en una forma leve, como la dosificación, los farmacéuticos no pueden hacer la sustitución. Así producto animado puede ser una manera de jugar con el sistema, dijo que la Comisión Federal de Comercio en 2012, en un escrito de amicus presentado en una demanda privada que implica el medicamento para el acné Doryx. Se dijo que una compañía de marca podría hacer cambios modestos no terapéuticos a su producto y prevenir eficazmente la competencia de los genéricos, no porque el producto reformulado es preferido por los consumidores, sino simplemente porque es diferente. Más de 4,4 millones de recetas escritas para las nuevas y viejas formas de Namenda combinados en la primera mitad de este año, según IMS Health. El fármaco, conocido genéricamente como la memantina, tuvo ventas superiores a 1,5 millones de dólares en los Bosques último año fiscal, que terminó en marzo. El fármaco cuesta aproximadamente 300 al mes, según el sitio web GoodRx. com. Alrededor del 40 por ciento de los usuarios ya han cambiado a la nueva forma, según la demanda. Pero ahora hay una escasez de Namenda XR. Esto ha obligado a la empresa a seguir para hacer las tabletas más antiguas disponibles más allá de su fecha límite del 15 de agosto El sitio web de Namenda ahora dice que el corte se producirá este otoño. En una conferencia telefónica con analistas en enero, Brent Saunders, director ejecutivo de Bosques, dijo que una vez que los pacientes pasaron a la versión de una vez al día sería muy difícil para los fabricantes de medicamentos genéricos para conseguir que se cambie de nuevo. Saunders es ahora el director ejecutivo de Actavis. Brent Saunders es jefe de Actavis, fabricante de Namenda. Librado Romero / The New York Times Bosque espera que las ventas de Namenda a declinar gradualmente una vez que llegan los genéricos. Sin embargo, la demanda dice que el bosque ha tomado medidas para impedir los planes de la Parte D de Medicare desde incluso incluyendo las tabletas de mayor edad en la lista de medicamentos reembolsables. La ley de salto de producto, sin embargo, no está claro. Mientras que los tribunales podrían querer preservar la competencia de los genéricos, que han sido históricamente reacios a interferir con la capacidad de una empresa para introducir nuevos productos. saltando de productos acusaciones son un fenómeno relativamente reciente, y la ley sigue siendo muy fluctuante, según un estudio publicado el pasado otoño en la revista Defensa de la Competencia por los abogados de la firma Gibson Dunn Crutcher. Tal vez el ejemplo más conocido de salto producto fue AstraZeneca introducción de Nexium, que los críticos llaman una ligera modificación de su anterior drogas acidez estomacal Prilosec. Un tribunal desestimó una demanda contra AstraZeneca presentada por la cadena de farmacias Walgreen, diciendo que incluso si Nexiums introducción deprimido las ventas del Prilosec genérica, que no era una violación de las normas de defensa de la competencia. A diferencia de lo Bosque planea hacer, sin embargo, AstraZeneca no quitó Prilosec del mercado, por lo que Nexium y Prilosec podían luchar en el mercado. Nexium llegó a alcanzar miles de millones de dólares en ventas cada año. En un caso relacionado con los Laboratorios Abbott y su fármaco para reducir el colesterol TriCor. un tribunal se negó a desestimar las demandas, en parte debido a que Abbott había tomado las versiones más antiguas del mercado. Los trajes afirmaron que Abbott cambió de una cápsula en una tableta y unos años más tarde cambió las dosis de las tabletas. Cada vez, se quitó las versiones más antiguas del mercado antes se les permitió genéricos para ser vendidos, haciendo que las empresas de genéricos para volver a la mesa de dibujo. El esfuerzo añadido alrededor de 700 millones de dólares al año a los costos del cuidado de la salud naciones, de acuerdo con un artículo publicado en la revista Archives of Internal Medicine. Abbott fue demandado por las empresas de genéricos, planes de salud, farmacias y aproximadamente la mitad de los estados. La compañía se conformó con una cantidad estimada en más de 250 millones de dólares. Otra empresa acusada de producto saltando más de una vez es Warner Chilcott, que también fue adquirida por Actavis. Warner cambió la formulación del medicamento para el acné Doryx varias veces, incluyendo el cambio de una cápsula para una tableta, de acuerdo con las demandas presentadas por la empresa de medicamentos genéricos Mylan y otros. Actavis se ha asentando algunas de estas demandas. Warner Chilcott también tomó su tableta para la colitis ulcerosa, llamado Asacol, retirado del mercado en 2013, antes se les permitió genéricos, y lo reemplazó con una cápsula llamada Delzicol hecho del mismo ingrediente. Roger Boissonneault, el del director ejecutivo, describe la estrategia a los analistas en una conferencia telefónica en febrero de 2013. En general, la compañía de genéricos incluso no conseguir lanzado debido a que el producto de referencia será Delzicol, dijo. No habrá ninguna Asacol por ahí. Hemos visto que sucede con Doryx, cuando la compañía de genéricos se llevó el producto aprobado y en ese momento el producto se había movido.